为进一步推动律所专业化建设，加深律师间的理论与实务交流，京师贵阳律所文化品牌委员会推出《林城法苑》栏目，围绕时事热点案例、最新法律法规、律师办案札记等相关内容，深入剖析和解读。旨在为律师们提供一个展示实务经验的广阔平台，将每月推出一期文章，为律师们提供持续的交流学习机会。

 

 

 

本期作者：朱海 律师

 

     “免费领养宠物”的广告铺天盖地，萌宠照片配以“用爱终止流浪”的标语，轻易击中爱宠人士的柔软内心。然而，这份善意正被不良商家编织成一张张法律陷阱网——从“押金不退”到“宠物贷”，从“星期猫”到天价违约金，看似温情的领养协议背后，藏着刀光剑影的合同博弈。今天，我们从法律角度拆解这些套路，为你的爱心保驾护航。

 

一、免费领养的“法律面具”：赠与还是买卖？

     核心争议：商家宣称“免费领养”，但要求签订捆绑消费协议，法律性质如何认定？

 

典型案例

     消费者小王与宠物店签订协议，约定“免费领养蓝猫但需每月购买300元指定猫粮”。法院认定该协议实为附义务的赠与合同，若消费者违约未购满12个月，需支付违约金。

法律穿透：

     1.合同性质：根据《民法典》第661条，附义务的赠与合同中，受赠人需履行约定义务（如购买商品），否则赠与人可撤销赠与。

     2.责任边界：若商家隐瞒宠物健康问题（如伪造疫苗记录），消费者可主张其违反《民法典》第662条“瑕疵担保责任”，要求赔偿损失。

     3.警示：“免费”≠无偿！任何捆绑消费、分期付款均可能将“赠与”异化为“买卖”，消费者支付的费用往往远超宠物市场价。

二、四大经典套路与法律破局指南

 

 

      01.“分期购粮”变高利贷：宠物贷的金融陷阱

 

     套路表现：商家以“每月支付498元猫粮费”为名，实际关联第三方贷款平台，消费者需连续还款24个月（总费用近万元），即使宠物死亡仍需继续还款。

     法律对策：

     ①若商家未明确告知分期涉及贷款，可依据《民法典》第148条主张“欺诈”，要求撤销合同。

     ②利率超过法定标准的，可主张“显失公平”条款无效。

     02.押金退还“死循环”：所有权的法律游戏

 

     陷阱设计：收取2万元押金，约定“每月返还1000元”，但协议中保留宠物所有权，消费者违约后押金被吞。

     破局关键：

     ①法院可能认定此类协议实为租赁合同，押金性质转为租金，消费者需返还宠物才能退费。

     ②合同审查要点：要求明确“押金与宠物所有权分离”，避免绑定条款。

     03.“健康宠物”秒变“星期猫”：隐瞒病情的法律责任

 

     案例直击：张某领养缅因猫后5天发现其患中耳炎，治疗花费9000元。法院调解后，商家因未履行健康告知义务赔偿3000元。

     法律武器：

     ①商家伪造疫苗记录或隐瞒病情，构成《消费者权益保护法》第55条“欺诈”，可主张三倍赔偿。

     ②协议中“24小时健康保障期”过短，属无效格式条款。

     04.霸王条款“三件套”：捆绑、违约金与自主权剥夺

 

     典型条款：“必须购买指定品牌粮”“违约赔付宠物原价”“不得自行更换用品”。

     法律突围：

     ①依据《消费者权益保护法》第26条，主张“排除消费者权利”的条款无效。

     ②若捆绑商品价格虚高（如猫粮溢价50%），可向市场监管部门举报“强制交易”。

 

 

三、法律维权三步法：从证据到行动

     1.证据固化：

     必备材料：合同原件、付款凭证、宠物健康报告、商家承诺的聊天记录。

     隐蔽取证：若商家口头承诺“健康无忧”，可录音或要求书面补充条款。

     2.维权路径：

     行政投诉：向市场监管部门举报虚假宣传、价格欺诈（依据《广告法》第28条）。

     司法救济：起诉主张合同无效或撤销，并索赔医疗费、误工费等（《民法典》第147-151条）。

     3.反制“宠物贷”：

     若发现分期协议关联非法网贷平台，立即向金融监督管理局投诉并报警。

四、给爱宠人士的“避坑指南”

     1.合同签署“三不签”：

     不签未明确“宠物所有权转移时间”的协议；

     不签含“自动扣款”“放弃解约权”的条款；

     不签未约定“健康保障期≥7天”的格式合同。

     2.领养前“三必查”：

     查商家资质：是否具备《动物防疫条件合格证》；

     查宠物档案：要求现场出具疫苗本、第三方体检报告；

     查平台风评：社交媒体搜索商家投诉记录。

     3. 补充协议“两增设”：

     “若宠物用品质量不达标，可自行采购”；

     “宠物死亡/丢失可解除合同，不强制续约”。

五、行业治理呼吁：让爱心回归纯粹

     当前乱象根源在于法律滞后与监管盲区：

     1.立法缺口：亟需制定《宠物领养管理条例》，明确商家信息披露义务、消费者7天冷静期及健康保障标准。

     2.平台责任：电商平台对“免费领养”信息需实质审核，否则依据《电子商务法》第38条承担连带责任。

     3.行业自律：推动宠物协会发布标准化合同，禁止“捆绑销售”“单方违约金”等条款。

六、结语

     宠物领养的本质应是生命与善意的联结，而非商家攫取暴利的工具。作为消费者，请以法律为盾，穿透“免费”噱头；作为律师，我们更期待立法、监管与行业的协同净化，让每一份爱心都能安全落地